Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/8653
Karar No : 1996/19579
Tarih : 16.10.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
    Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : Davacının hizmet sözleşmesinin davalı işveren tarafından kıdem ve ihbar tazminatını gerektirecek şekilde fesh edildiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık günlük yasal çalışma süresinin altında kalan bölüm ücretinin davalı tarafça ödenmiş olması nedeni ile, işverenin çalıştırılmayan süre karşılığı ücretin gerçekleşen ihbar ve kıdem tazminatlarından mahsup edilip edilmediği konusuna ilişkindir.
    Şayet işçi emre amade vaziyette olup da herhangi bir sebepten dolayı günlük normal çalışmayı doldurmadan işverenin rızası ile işyerinden ayrılmışsa, bundan dolayı işverenin ücretinde kesinti yapma yetkisi yoktur. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre çalışma ve ücret ödeme yükümlerini yerine getirdikten sonra artık işveren işçiyi normal şekilde çalıştırmaması sonucu ücreti eksik ödeyemez. 1475 sayılı İş Kanunu'nun 60 ıncı maddesi de böyle bir davranışı engeller.
    Öte yandan işverenin zaman zaman nöbet tutmak suretiyle günlük ve haftalık yasal çalışma süresinin üzerinde mesai yaptığı da görülmektedir. Gerçekleşen fazla mesai karşılığı ücretin ödenmesi işverenin sorumluluğundadır. Bu nedenle ödenmiş olan fazla mesai ücretleri de ihbar ve kıdem tazminatından mahsup edilemez.
    Bu açıklamalara göre takas ve mahsup savunmasının dikkate alınmaksızın gerçekleşen ihbar ve kıdem tazminatlarının hüküm altına alınması gerekir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 16.10.1996 gününde oybirliğile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini