 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/6861
Karar No : 1996/18320
Tarih : 30.09.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla mesai ve yıllık ücretli izin parası ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerlekararın dayandğı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, 1994 yılı içerisinde her ay tam gün çalıştığı halde bazı aylarda 30 günden daha az çalışmış gibi eksik ücret ödendiğini iddia ederek bakiye ücret talebinde bulunmuştur. Bilirkişi tarafından eksik ücret ödendiği saptanarak hesaplama yapılan aylarla ilgili ücret bordrolarında davacının 30 günden az çalışma yaptığı açıklanarak ücret belirlenmiş bu bordrolarda ücretler kaydı itirazsız ödenmiştir. Davacı bordrolarda belirlenen çalışma sürelerinden dahafazla çalıştığını kanıtlayacak hiç bir delil getirmemiştir. Bu durumda bordrolardaki çalışma sürelerine ve buna göre yapılan hesaplamaya itibar etmek gerekir. Buna rağmen çalışldığı kanıtlanamayan sürelerle ilgili bilirkişinin bakiye ücret hesaplamasına itibar olunarak hüküm kurulması hatalıdır.
3- Ek davaya konu kıdem tazminatı dışındaki bakiye alacaklarla ilgili olarak kısmi dava konusu hakları içinek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ilk dava tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebeplerle bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.09.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.