Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/6861
Karar No : 1996/18320
Tarih : 30.09.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla mesai ve yıllık ücretli izin parası ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerlekararın dayandğı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Davacı, 1994 yılı içerisinde her ay tam gün çalıştığı halde bazı aylarda 30 günden daha az çalışmış gibi eksik ücret ödendiğini iddia ederek bakiye ücret talebinde bulunmuştur. Bilirkişi tarafından eksik ücret ödendiği saptanarak hesaplama yapılan aylarla ilgili ücret bordrolarında davacının 30 günden az çalışma yaptığı açıklanarak ücret belirlenmiş bu bordrolarda ücretler kaydı itirazsız ödenmiştir. Davacı bordrolarda belirlenen çalışma sürelerinden dahafazla çalıştığını kanıtlayacak hiç bir delil getirmemiştir. Bu durumda bordrolardaki çalışma sürelerine ve buna göre yapılan hesaplamaya itibar etmek gerekir. Buna rağmen çalışldığı kanıtlanamayan sürelerle ilgili bilirkişinin bakiye ücret hesaplamasına itibar olunarak hüküm kurulması hatalıdır.
    3- Ek davaya konu kıdem tazminatı dışındaki bakiye alacaklarla ilgili olarak kısmi dava konusu hakları içinek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ilk dava tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmesi de doğru değildir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebeplerle bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.09.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini