Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/6397
Karar No : 1996/6265
Tarih : 26.03.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki kıdem tazminatı, gecikme zammı alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.03.1996 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat K.A. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : Davacı emekli olmak suretiyle işyerinden ayrıldığını, ancak kıdem tazminatının geç ödendiği için, geçmiş günler faizine karar verilmesini istemiştir. Dosya içeriğine göre, davacı 17.01.1995 tarihinde emekli olmuş, 17.02.1995 tarihinde kendisine kıdem tazminatı ödenmiş ve 24.05.1995 tarihinde de bu davayı açmıştır.
    Davacının ödeme yapılırken faiz almacağını saklı tuttuğuna dair ihtirazi kayıtta bulunduğu anlaşılamamaktadır. Şayet böyle bir kayıtda bulunmamışsa faiz talep edemez. Diğer yandan Toplu İş Sözleşmesinin 65 inci maddesine göre, ödemenin bir ay içinde yapılması öngörülmüştür. Yukarıdaki tarihler gözönünde tutulduğunda kıdem tazminatının bir aylık süre içinde ödendiği anlaşılmaktadır. Bir aylık süre hesaplanırken, iki tarih arasındaki gün sayısı değil Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 161/2. maddesinin dikkate alınması gerekir. Buna göre müddet ay olarak tayin edilmesine başladığı güne son ayda tekabül eden günün, tatil saatinde biter. Bütün bunlardan başka, davacının emeklilik talebinde bulunduğu konusunda, bağlı olduğu Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan bir belgenin de işverene verilmiş olmadığı anlaşılmaktadır.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.03.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini