Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/6046
Karar No : 1996/16955
Tarih : 16.09.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme davayı reddetmiştir.
    Hüküm süresi içinde davacı Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 1 - Davacı makinacı olarak işyerinde çalışmakta iken boyacağı olarak işini yürütmesi işveren tarafından istenilmiş, verilen bu iş, görevi içine girmediği için davacı işçi tarafından yapılmaması üzerine hizmet akti işveren tarafından feshedilmiştir. Olayın cereyan şekline göre iş aktinin feshinin haklı nedene dayanmadığının kabulü gerekir. Kimse görevine girmeyen bir işi yapmaya zorlanamaz. Böyle olunca ihbar ve kıdem tazminatı istekleri hüküm altına alınmalıdır.
    2 - Davacı ücret isteğinde bulunmuş, mahkemece bu istek reddedilmiş ise de, ücretin ödendiğinin ispatı işverene düşer. Ödenmediği iddia edilen döneme ait ücret tesbit edilerek davalı tarafından da bu ücretin ödenmediği sonucuna varılması halinde ücret alacağının hüküm altına alınması gerekir.
    3 - Davacı, işçi yakacak, Eğitim alacağı ve Toplu İş Sözleşmesinden doğan diğer alacaklarının da hüküm altına alınmasını istemiş mahkemece konunun ispatlanamaması nedeniyle bu hakların reddine karar verilmiş ise de, Toplu İş Sözleşmesi metni dikkate alınarak ve davacının istekleri de açıklattırılmak suretiyle Toplu İş Sözleşmesinden doğan hakkının bulunup bulunmadığı, bulunduğu takdirde bu hakların davalı işveren tarafından ödenip ödenmediği araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Karar verilirken de mevcut hakların ödendiğinin ispat külfetinin davalıya ait olduğu dikkate alınmalıdır. Eksik inceleme ile bu isteklerin de reddine karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 16.9.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini