Davacı, kıdem tazminatı,yıllık ücretli izin parası yatak parası ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Bilirkişi raporunda davalı işveren tarafından davacı işçiye ücretsiz günlük yemek verildiği ancak cari hesap kartında davacıdan 531 Ld yemek kartı payı adı altında bir kesinti olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu sebeple rapor yeterli değildir. Bilirkişiden yeniden rapor alınarak kesintinin Libya yasaları gereği yemek yardımından yapılması prim ve vergi kesintisi olup olmadığının açıklığa kavuşturulması eğer böyle bir kesinti ise yemek ücreti alacak isteğinin reddedilmesi aksi halde şimdiki gibi isteğin kabulü gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı bulunmuştur.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.09.1996 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Mahkeme yasal kesintisinden doğan alacak istemini kabul etmiştir.

Taraflar arasında ki iş sözleşmesinin 7 nci maddesinde işveren işçiye ücretsiz olarak günlük yiyeceğini sağlar denilmektedir.

İşveren tarafından düzenlenen kesin çıkış hesap kesim belgesinde yemek katkı payı altında davacıya 531 LD borç çıkarılmaktadır. Yine cari hesap dökümü adı altındaki belgede de yemek katkı payı olarak 531 LD davacıdan kesinti olarak gösterilmiştir.

Ayrıca işveren tarafından düzenlenen diğer bir belge de Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz 1990 ayları için 15 LD, Ağustos 1990 aşı için 9.500 LD yemek katkı payı adı altında kesinti yapılmıştır.

Katkı payı ile iddia olunan vergi kesintisi arasında anlam bakımından fark bulunmaktadır.

Katkı, bir şeye katılmadır. Kesinti ise bir şeyden eksiltmedir.

İşveren yemek yardımı yaparken davacının yemeğe katılmasını teminen ücretinden kesinti yapmıştır. Katılmayı başka türlü anlamaya olanak bulunmamaktadır.

Ücretsiz yemek yardımı yapılacağı şeklinde ki düzenleme herne şekilde olursa olsun işçiden yemek parasına katılamıyacağının açık bir ifadesidir. İşveren sözleşmeyle bağlıdır. İşçiye sosyal yardım olarak karşılıksız yemek vermeyi kabul etmiştir. Bunun külfetlerine de işverenin katılması gerekir. Aksi durum yemek yardımını ücretli bir duruma sokmaktır. Bilirkişi raporu açıktır. İşveren dosyaya sunduğu belgelerle bağlı olup yukarıda belirtilen belgelerden de davacı işçinin yemek yardımına katılımına neden olunmaktadır. Yeniden bir incelemeye gerek olmadığı kanaatıyla sayın çoğunluk görüşüne katılamayıp kararın onanması gerektiği düşüncesindeyim.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972