DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verlimesini istemiştir.

    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

    2- Mahkemece davacının hizmet akdinin davalı işveren tarafından sona erdirildiği kabul edilerek ihbar ve kıdem tazmintı isteklerini hüküm altına almıştır. Davalı, akdin feshedilmediğini, davacı işçinin işyerini terk edip gittiğini, isterse gelip çalışabileceğini savunmuştur. Dosyada akdin işveren tarafından sona erdiği hususunda delil mevcut değildir. Dinlenen davacı tanıkları davacının 1994 Ocak-Şubat-Mart ayı ücretlerinin ödenmediğini, bu sebeple işi bıraktığını açıklamış iseler de, dosyada mevcut 21.03.1994

tarihli makbuz ve hesap bilirkişisinin tesbitinden anılan aylara ait ücretlerin davacıya işyerinden ayrılmadan önce ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının haklı bir neden bulunmadığı halde işyerinden ayrılmak suretiyle hizmet akdini feshettiği anlaşıldığından davacının ihbar ve kıdem tazminat isteklerinin reddine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde kabulü yerinde görülmemiştir.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.06.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972