DAVA : Taraflar arasındaki, ihbar, kıdem tazminatı, ikramiye, fazla çalışma ve izin ücretiyle bayramve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin durumaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.05.1996 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adına avukat .......... ile karşı taraf adına avukat .......... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

    2- İşyerinde tutulan tutanak ve davalı tanıklarının anlatımlarına göre, davacı işçinin gece işyerine hayat kadını getirdiği anlaşılmaktadır. Birbirini doğrulayan ve ayrıntılı biçimde olayın meydana geldiğini gösterelen deliller karşısında davalı işverenin iş akdini 17/II.d maddesi uyarınca haklı olarak fesh ettiği sonucuna varılarak ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine karar verilmelidir.

    3. Davalı işveren süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunduğu halde mahkemece bu yön dikkate alınmadan hüküm kurulmuştur. Oysa kıdem ve ihbar tazminatı dışındaki işçilik hakları B.K.126 maddesi uyarınca beş yıllık zamanaşımına tabidir. Böyle olunca ek dava 13.07.1995 tarihinde açıldığına göre, o tarihte beş yıl önceki 13.07.1990 tarihinden sonra gerçekleşen işçilik hakları hüküm altına alınmalıdır.

    4- Ek dava konusu olup hüküm altına alınan kalemler için ek dava tarihinden faiz yürütülmelidir. Çünkü ilk kısmi dava anılan haklar için temerrüt oluşturmaz.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 3.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.05.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972