ASIL İŞVEREN - ALT İŞVEREN

 

 

 

Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin parası, ilave tediye ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

 

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

 

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı, sözleşmesinin haksız feshedildiğini bildirerek asıl işveren durumunda bulunan davalı Kurumdan, TiS'nde öngörülen kimi hakların tahsiline karar verilmesini istemiştir.

 

Davalı; davacının taşeronun işçisi olduğunu, husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

 

Mahkemece, asıl işveren durumunda bulunan davalı kurumun alt işverenle birlikte sorumlu olduğu ve asıl işverenin tarafı bulunan toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre kıdem tazminatı hesabı yapılması gerektiği vurgulanarak istek hüküm altına alınmıştır.

 

1475 sayılı İş Kanununun 1. maddesinin son fıkrasında; "bir işverenden belirli bir işin bir bölümünde veya eklentilerinde iş alan ve işçilerini münhasıran o işyerinde ve eklentilerinde çalıştıran diğer bir işverenin kendi işçilerine karşı o işyeri ile ilgili ve bu kanundan veya hizmet aktinden doğan yüklemlerinden asıl işveren de birlikte sorumludur" kuralına yer verilmiştir. Bu kurala göre, asıl işverenin alt işveren işçilerine karşı sorumluluğu alt işverenin sorumluluğu ile sınırlıdır. Şayet taşaronun (alt işverenin) taraf olduğu toplu iş sözleşmesi mevcut ise, o toplu sözleşmenin hükümleri uyarınca hesaplanacak haklardan asıl işvereninde birlikte sorumlu olması gerekir. Aksi durumda, yani, taşaronun (alt işverenin) işçilerini kapsayan bir toplu iş sözleşmesi mevcut değilse, taşaronun (alt işverenin) işçisinin olayda davacının, asıl işverenin tarafı olduğu toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılması doğru değildir. Söz konusu 1/son maddenin metninden, başka bir sonuca varmak olanağı yoktur. Mahkemece, taşaronun işçisi kabul edilen davacı işçinin asıl işveren durumunda bulunan davalı kurumun taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmış olması hatalıdır. Aksine düşünceyle hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.3.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972