Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/2312
Karar No : 1996/10937
Tarih : 21.05.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, vasıta yardımı, çocuk aile ve öğretim yardımı, ikramiye alacağı, ilave tediye ve birleştirilmiş sosyal yardım alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşma tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.05.1996 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Ç.G. ile karşı taraf adına Avukat Ü.T. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayadığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Davalı idare 31.08.1994 tarihli olup, davacı işçinin temyiz malzemelerini işyerinden götürmek istediği ve o sırada yakalandığı şeklindeki tutanağa dayanarak feshin haklı nedenle gerçekleştirildiği savunmasında bulunmuştur. Mahkemece işyeri kayıtlarına göre, iş aktinin 30.08.1994'de sona erdiğinin kabulü ile tutanağın hukuki bir değer taşımadığı sonucuna varılarak ihbar ve kıdem tazminatları hüküm altına alınmıştır. Tutanağın 31.08.1994 tarihli olduğu halde, işyeri kaydından işe son verme tarihi olarak 30.08.1994 gününün gösterilmesi ihbar ve kıdem tazminatları istekleri bakımından dikkate alınması gereken bir olgu olarak nitelendirilmesi hatalıdır. Bu konuda maddi tarih hatası olabileceği gibi, tutanak bir gün önceki olayın tesbiti bakımından da düzenlenmiş bulunabilir. Konunun açığa kavuşturulabilmesi için, tutanakta imzaları bulunan kişilerin, mahkemece dinlenerek yapılacak bir değerlendirme sonucuna göre bir karar verilmelidir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 21.05.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Vakıflar] ğåìîíò ïîäñâåòêè íîóòáóêà 
  • 01.07.2025 23:23
  • [Veraset İlamı] ïîèñêîâîå ïğîäâèæåíèå èíòåğíåò 
  • 01.07.2025 23:23
  • [Evlat Edinme] ìàñòåğ ïî çàïğàâêå êàğòğèäæåé 
  • 01.07.2025 23:21
  • [Mal Paylaşımı davaları] mp3 
  • 01.07.2025 12:42
  • Zihinsel Engelli İçin Velayet mi Vasilik mi? Yaşı 22 
  • 29.06.2025 16:49


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini