Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/23022
Karar No : 1997/6523
Tarih : 07.04.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının şoför olarak davalı belediyede çalışırken kullanılmış otobüs biletlerini bir bakkala sattığı anlaşılmaktadır. Gerçekten bakkal ile davacının yüzleştirilmelerinde bakkalın davacıyı teşhis ettiği ve böylece eylemi yapan kişinin ortaya çıkdığı belirlenmiş olmaktadır. Her nekadar davacı hakkında açılan kamu davası beraatle sonuçlanmış isede beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ayrıca belirtilmelidirki beraat kararı delil yetersizliğine dayanmaktadır. Ancak İş Kanunun 18.maddesinde öngörülen 6 iş günlük sürenin geçirilip geçirilmediğinin mahkemece resen araştırılması gerekir.
Gerçekten disiplin kurulunca 29.7.1992 tarihinde hizmet sözleşmesinin feshine karar verilmiş isede fesih işleminin yetkili makamın hangi tarihte onayından geçtiği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Bu durumda onay tarihi belirlenmeli ve o tarihten itibaren 6 iş günlük sürenin geçmediği anlaşılırsa ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmeli, aksi halde şimdiki gibi kabul edilmelidir. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile tazminat isteklerinin kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 1.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini