 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/23022
Karar No : 1997/6523
Tarih : 07.04.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının şoför olarak davalı belediyede çalışırken kullanılmış otobüs biletlerini bir bakkala sattığı anlaşılmaktadır. Gerçekten bakkal ile davacının yüzleştirilmelerinde bakkalın davacıyı teşhis ettiği ve böylece eylemi yapan kişinin ortaya çıkdığı belirlenmiş olmaktadır. Her nekadar davacı hakkında açılan kamu davası beraatle sonuçlanmış isede beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ayrıca belirtilmelidirki beraat kararı delil yetersizliğine dayanmaktadır. Ancak İş Kanunun 18.maddesinde öngörülen 6 iş günlük sürenin geçirilip geçirilmediğinin mahkemece resen araştırılması gerekir.
Gerçekten disiplin kurulunca 29.7.1992 tarihinde hizmet sözleşmesinin feshine karar verilmiş isede fesih işleminin yetkili makamın hangi tarihte onayından geçtiği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Bu durumda onay tarihi belirlenmeli ve o tarihten itibaren 6 iş günlük sürenin geçmediği anlaşılırsa ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmeli, aksi halde şimdiki gibi kabul edilmelidir. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile tazminat isteklerinin kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 1.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.