 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/230
Karar No : 1996/8321
Tarih : 16.04.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki, icra takibine yapılan itirazın iptaliyle, icra inkâr tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine (...) gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- (...)
2- İşyerinde uygulanmakta olan TİS'nin 97/5. maddesinde öngörülen, kıdemli işçiliği teşvik priminin koşullarının oluşup oluşmadığı yargılamayı gerektirdiği gibi, böyle bir primin ödenip ödenmeyeceği dahi kimi tartışmaları da beraberinde getirmektedir.
SONUÇ : Böyle olunca, icra inkâr tazminatının hüküm altına alınması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. (16.04.1996)
KARŞI OY YAZISI
Çekişme TİS'nin 97/5. maddesi gereğince 'Kıdemli işçiliği teşvik primi" adı altında yapılması gerekli ödemenin kıdem tazminatı tavanı ile irtibatlandırılmasının mümkün olup olmadığı hususundadır.
97. maddenin ilk dört bendi gereğince ödenen teşvik primleri işyerinde çalışmalarını sürdüren işçilerle ilgili olup dava dışıdır.
Davacıya uygulanması istenilen TİS'nin 97. maddesinin 5. bendi ise belirlenen şartlar dışında emekli olma (Kıdem tazminatına hak kazanma) koşulunu getirmiştir. Başka bir anlatımla davacı emekli olup kıdem tazminatına hak kazanmasıydı anılan madde bendinden yararlanamayacaktı. Anılan madde bendindeki ödeme kıdem tazminatına hak kazanma (emekli olma) koşuluna bağlandığından, kıdem tazminatı niteliğinde olup kıdem tazminatı tavanını delmek için yapılmış bir düzenlemedir.
Davacıya kıdem tazminat tavan sınırı nazara alınarak ödeme yapıldığı anlaşıldığından davanın reddi gerektiği düşüncesinde olduğundan çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.
