Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/2279
Karar No : 1996/10938
Tarih : 21.05.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.05.1996 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat Y.D. geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Davacı işçinin davalıya ait bankanın.... Şube Müdürlüğü görevini ifa etmekte iken, bankacılık mevzuatına aykırı davranışlarda usulsüz provizyon işlemlerine imzası ile katıldığı ileri sürülerek hizmet sözleşmesi fesh edilmi ve mahkemece de bu doğrultuda hüküm kurulmuş ise de; dosyadaki belge ve bilgilere göre, davacı .... Şube Müdürlüğünden 17.08.1992 tarihinde ayrılmış ve Disiplin Kurulunca davacının iş aktinin feshine ilişkin 15.07.1993 tarihli karar, feshe yetkili makam olan yönetim kurulunca fesih kararı 24.08.1993 tarihinde onaylanmıştır. Şu duruma göre, davacı ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan davranışlarda bulunmasından itibaren bir yıl geçtikten sonra akti fesih yetkisi kullanılmıştır. 1475 sayılı İş Kanunu'nun 18 inci maddesinde öngörülen bir yıllık süre hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Bu durumda akti fesih hakkını kullanma öneli, işveren tarafından geçirilmiş olduğundan, fesih işleme dayanıksız kalır. Böyle olunca ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulü gerekir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 21.05.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini