Davacı, kadronun iptali ile ücret fark alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

 

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

 

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı ........................ Sendikası'nın Kocaeli İki Nolu Şube Başkanlığı'na 10.5.1992 tarihinden itibaren profesyonel yönetici olarak seçildiğini ancak, sendika Genel Merkez Yönetim kurulunun 1.2.1994 gün ve 9/2326 sayılı kararıyla profesyonel yönetici kadrosunun kaldırılıp amatör yönetici olarak çalışmaya devam etmesinin karar altına alındığını belirterek, ücretinin ödenmemesi nedeni ile 491,562,450.- TL. ücret talebinde bulunmuş ve bu istek mahkemece aynen hüküm altına alınmış ve karar davalı sendika tarafından temyiz edilmiştir.

 

Taraflar arasındaki anlaşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi bakımından sendika anatüzüğü ile sendika yönetici yönetmeliği hükümlerinin incelenmesi gerekir.

 

Sendika anatüzüğünün 29. maddesinde, ücretli yöneticiler için kadro vermek veya eski verilmiş kadrolar dahil, verilmiş kadroları kaldırılmanın sendika yönetim kurulunun görev ve yetkileri içinde olduğu belirtilmiştir.

Yine Sendika Yönetici Yönetmeliğinin 3.maddesinin (c) fıkrasında; "şube başkanlarına kadro karşılığı bir ücret ödenmez. Ancak Genel Kurulda kabul edilen bütçeye göre makam tazminatı ödenir. Amatör şube yöneticilerine ücretli kadro verilmesi veya verilmiş bulunan kadronun kaldırılması bu yönetmeliğin 6 ve 7. maddesi hükümlerine göre Genel Yönetim Kurulu kararı ile olur..." denilmekle beraber aynı fıkrada, şube başkanının amatör yönetici olduğu da vurgulanmıştır.

 

Sendika anatüzüğünün 18. maddesinin (n) fıkrasında ise; sadece sendika organlarında görev alan yöneticilere verilecek ücretler ile ödenek, yolluk ve tazminatın tesbit edilmesinin Genel Kurulun görevleri arasında olduğu belirtilmiştir.

 

Bütün bu düzenlemelerin değerlendirilmesinden anlaşıldığı üzere, davacı gibi şube başkanlarının amatör yönetici niteliği taşıdıkları, ancak tüzüğün verdiği yetki kapsamında bu kişilere sendika yönetim kurulunun ücretli yönetici kadrosu verebileceği veya bu kadroyu kaldırılabileceği belirlenmekle, yönetim kurulunun da yetkisini kullanarak kadroyu kaldırmasında sendika anatüzüğüne ve sendika yönetici yönetmeliğine aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmaktadır.

 

Kaldıki, Yönetmeliğin 7. maddesinde "Genel Merkez Yönetim Kurulu Şubelerin faaliyetleri, şubeye bağlı işyerlerinin kaybedilmesi işçi sayısının azalması, şube giderinin; şubeye bağlı işyerlerinden alınan aidatlardan fazla olması ve Genel Yönetim Kurulunun re'sen takdir ve tesbit ettiği diğer sebeplerle verilmiş ve halen uygulanmakta olan ücretli kadrolar dahil, resen kaldırılır. Ücretli kadrosu kaldırılan Şube Yöneticisi, amatör yönetici statüsünden istifade eder..." denilmektedir.

 

Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu, 1.2.1994 günü "Sendika Yönetici Yönetmeliğinin 6. maddesi ile üye durumları göz önüne alınarak, davacı ile diğer bazı şube başkanlarının kadrolarının kaldırılmasına ve amatör yönetici olarak görevlerine devamına" karar vermiştir.

 

Genel Merkez Yönetim Kurulunun kararında işaret ettiği Yönetmeliğin 6. maddesinde, "Yönetim Kurulu ücretli kadro verirken şubeye bağlı işyerlerini şubenin ileriye dönük gelişme imkanlarını, çalışma potansiyelini, gelirini göz önünde tutar..." denilmektedir.

 

Yine Yönetmeliğin 7.maddesinde, "şubeye bağlı işyerlerinin kaybedilmesi, işçi sayısının azalması, şube giderinin şubeye bağlı işyerlerinden alınan aidatlardan fazla olması ve Genel Yönetim Kurulunun re'sen takdir ve tesbit ettiği diğer sebeplerle verilmiş ve halen uygulanmakta olan ücretli kadrolar re'sen kaldırılır" denilmektedir.

 

Genel Merkez Yönetim Kurulu kararında, 6. maddedeki unsurların üyelik durumlarının göz önüne alınarak tartışma konusu kararın alındığı belirtilmekle ve davacı, dava dilekçesinde ve yargılama safahatında ücretli kadro tahsisi için aranan koşulların ortadan kalkmadığını ve alınan kararın bu yönlerden haksız ve yersiz olduğunu iddia edip kanıtlama yönüne de gitmediklerinden, sendika anatüzüğü ve sendika yönetici yönetmeliğine göre alınmış kararın yerinde bulunmadığına ilişkin mahkeme kararı hatalı değerlendirmeler sonucunda verilmiş bulunduğundan kararın bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.3.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972