Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1996/21304
K. 1997/5094
T. 13.3.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
SENDİKA ÜYELİĞİNDEN İSTİFA
    TOPLU İŞ SOZLEŞMESİNDEN YARARLANMAK
 
KARAR ÖZETİ : Sendika değiştirme özgürlüğünü güvenceye kavuşturmak için, üyelikten çekilmenin notere başvurma tarihinden itibaren bir ay sonra geçerli olması yönünde yapılan yasal değişiklik işçi lehine olduğundan, Toplu İş Sözleşmesinden faydalanma konusunda, lehine olan hükümler uygulanmalıdır.
(2821 s. Sendikalar K. m. 25/2)
 
Davacı, TİS.nden doğan alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
 
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
 
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
Davacının; 17.3.1995 tarihinde Belediye İş Sendikası'ndan istifa ederek, aynı gün Genel İş Sendikası'na üye olmak için başvuruda bulunduğu taraflar arasında uyuşmazlık dışı kalmaktadır. Uyuşmazlık, 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 25. maddesinin 2. fıkrasında, 4.4.1995 tarihli, 4101 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonucu üyelikten çekilmenin, notere başvurma tarihinden itibaren bir ay sonra geçerli olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. 2821 sayılı Kanunun 25/2. maddesinde, 8.4.1995'te yürürlüğe giren 4101 sayılı Yasa değişikliğinden önce üyelikten çekilme bildiriminin notere başvurma tarihinden üç ay sonra geçerli olması esası benimsenmiştir. Ancak, yapılan yasa değişikliğiyle bu süre kısaltılmış ve böylece işçilerin sendika değiştirme özgürlüğü güvenceye kavuşturulmak istenilmiştir. Bu durumda, davacı işçinin lehinde olan yeni kanunun uygulanması gerekir. Böyle olunca, davacının Belediye İş Sendikası üyeliğinden 8.4.1995 tarihinde, yeni yasal düzenlemeden önce 17.3.1995'de çekilmesinin en geç 8.5.1995 tarihinde hüküm ifade ettiğinin kabulü gerekir. O halde, 12.6.1995 tarihinde imzalanan Toplu İş Sözleşmesinden davacının yürürlük başlangıç tarihinden itibaren yararlanacağı kabul edilerek, dava konusu alacaklar hüküm altına alınmak gerekirken, davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
 
SONUÇ : Temyiz olunan. kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.3.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini