 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1996/20020
K. 1997/3736
T. 4.3.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İŞVERENİN BİLDİRİMSİZ FESİH HAKKI
BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ
KARAR ÖZETİ : Doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar nedeniyle, işverenin bildirimsiz fesih hakkını kullanmasından dolayı; hukuk işlerinde takip memuru olarak çalışan işçinin açtığı davada aldığı avansları, işyerinin ödemesi gereken masraf ve takipler için kullandığı iddiası üzerine ilgili dava ve icra dosyaları üzerinde uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilmemelidir.
(1475 s. İş K. m. 17/II)
Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davalıya ait bankada, hukuk işlerinde takip memuru olarak, davacının çalıştığı sırada, 4.5.1994-30.6.1994 tarihleri arasında avans olarak aldığı paranın, mahkeme masrafları ve icra takipleri için yatırılıp yatırılmadığı ve zimmetinde para kalıp kalmadığı konuları taraflar arasında uyuşmazlığı oluşturmaktadır.
Davacı, aldığı avansları bankanın ödemesi gereken masraf ve takipler için kullandığını ve üzerinde herhangi bir paranın kalmadığını, buna rağmen bankaca doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışta bulunduğu sonucuna varılarak, hizmet sözleşmesinin feshedildiğini, oysa mahkemece gerekli ve yeterli bir inceleme yapılmış ve mahkemelerden ilgili dava dosyaları ve bu arada icra dosyası getirtilmiş olsaydı, durumun açıklığa kavuşarak haklı olduğunun ortaya çıkacağını iddia etmiştir.
Mahkemece, bu iddia üzerinde durularak, anılan dönemde söz konusu avansın amacına uygun şekilde kullanılıp kullanılmadığı araştırılmamıştır. Sorunun çözümlenebilmesi için, davacının üzerinde durduğu tüm dosyaların ilgili yerlerden getirtilerek gerektiği takdirde muhasebe işlerinden anlayan uzman bir bilirkişi aracılığı ile, inceleme yaptırılarak avansın süresinde kapatılıp kapatılmadığı, kapatılmadı ise ne kadar açık kaldığının ortaya çıkarılması gerekir.
Yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA), davacı yararına takdir edilen 6.000.000.- TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.3.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.