Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/18541
Karar No : 1997/1184
Tarih : 07.01.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, ihbar, kıdem ve sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
    Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : Davacı işçi sendikaya üyelik için başvuruda bulunduktan sonra davalı işverence sözleşmesinin sendikal nedenle ve haksız bir şekilde feshedildiğini ileri sürerek ihbar, kıdem ve sendikal tazminat isteğinde bulunmuştur.
    Mahkemece bu hususta emsal kararların da bulunduğundan bahisle isteklerin reddine karar verilmiştir.
    Dosyadaki bilgi ve belgere göre, davacı ile birlikte işyerinde çalışan bir kısım işçiler 12.8.1994 tarihinde sendikaya üyelik için başvuruda bulunmuş 25.8.1994 tarihinde sendikaya üyeliklerine karar verilmiştir. İşçilerin üyesi bulunduğu sendika da işyerinde T.İ.S. yapmak için 31.8.1994 tarihinde prosedürü işletmeye başlatmış bunun üzerine işveren de sendikaya üye olan işçileri, üyelikten istifa ettirmiş, istifa etmeyenleri ise işten çıkarmıştır.   
    Bakanlıkça yapılan tesbitte ise 5.9.1994 tarihinde işyerinde sendikanın çoğunluğunun olmadığı belirlenmiş bu tarihten sonra da davalı işverenin işten çıkartmış olduğu işçilerden sendikadan istifa edenleri tekrar işe aldığı anlaşılmıştır.
    Bu olgulara göre davacı işçinin sözleşmesinin davalı işverence haksız bir şekilde sendikal nedenle feshedildiğinin kabulü ile ihbar, kıdem ve sendikal tazminat isteklerinin hüküm altına alınması gerekir. Mahkemenin emsal olarak gösterdiği kararlarda ise, işçiler önce işi yavaşlattıklarından daha sonra da işyerine gelip çalışmayarak direnişte bulunduklarından iş akitleri haklı olarak geshedilmiştir. Böyle olunca da adı geçen kararlar emsal kabul edilemez. Yanlış değerlendirme yapılarak isteklerin reddine karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 7.1.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini