 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/18403
Karar No : 1996/18897
Tarih : 03.10.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : C.Ö. adına avukat A.K. ile 1 - Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına avukat S.S. 2-.. Sendikası adına avukat P.T. aralarındaki dava hakkında Elazığ 1. İş Mahkemesinden verilen 18.7.1996 gün ve 79/659 sayılı hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 3. maddesine göre:
"Bir gerçek ve tüzel kişiye veya bir kamu kurum ve kuruluşuna ait aynı iş kolunda birden çok işyerine sahip işletmede ancak bir toplu iş sözleşmesi yapılabilir. Bu kanun anlamında bu sözleşmeye işletme toplu iş sözleşmesi denir".
Somut olayda alınan yetki .. barajı için işyeri bazındadır. Ne var ki dosya içerisinde 1.7.1996 tarihli oda sicil kaydından davacı şirketin .. Müessesesi adıyla Ankara Sanayi Odasına kayıtlı olduğu, müessese adresinin .. Ankara olarak belirtildiği, işverence ibraz edilen belgelerden de merkez bürosunda toplam 92 işçinin çalıştığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece yapılacak işyerleri için davacı tarafın iddia ettiği ayrıca hükme esas alınan bilirkişi raporuna yapılan itiraz dilekçesinde de tekrarlanan hususlar üzerinde durularak gerçekleşen bu tür işyerlerinin mevcut olup olmadığı, mevcut ise nitelikleri ve aynı iş koluna girip girmedikleri anlaşılmalı. Şayet aynı iş koluna giriyorsa İşletme Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin uygulanarak sonuca gidilmesi gerekir.
Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 3.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
