Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/1573
Karar No : 1997/7240
Tarih : 10.04.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de HUMK'nun 435'inci maddesi gereğinde duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya inclendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Davacı davalıya ait berber dükkanında bir süre hizmet akdi ile çalışdığını ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik haklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, 507 sayılı Esnaf ve Küçük Sanatkarlar Kanununun 2.maddesine göre üç kişiden az işçi çalıştırdığını ileri sürerek davanın görev yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1475 sayılı İş Kanununun 5/5 inci bendine göre "507 sayılı Esnaf ve Küçük Sanatkarlar Kanunun 2 inci maddesinin tarifine uygun üç kişinin çalıştığı işyerlerindeki" çalışmalar anılan kanunun istisnaları arasında sayılmış ve İş akunu hükümlerinin uygulama alanı dışında bırakılmıştır. Bu durumda gerçekten davalıya ait işyerinin 507 Sayılı Kanunun kapsamına girip girmediğinin ve işyerinde üç kişi veya daha az kişinin çalışıp çalışmadığının araştırılması gerekir. Bu hususlar gerçekleştiği taktirde davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek davanın kısmen kabülü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini