DAVA : Davacı, sendikal tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

 

    KARAR : İşyeri sendika temsilcisi olan davacı işçinin işine son verilmesi üzerine işe iade davası açarak hakkında işine iade edilmesine karar verildiği halde çalıştırılmadığı, ancak işyerinde işçi tensikatına gidildiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. İşyeri sendika temsilcisinin salt işe alınmamış olması iş akdinin kötüniyet ile feshedildiğini göstermez. Kötüniyetin varlığını fazlalığı da dosya içeriği ile ortada olduğuna göre sendikal tazminat isteğinin reddine karar vermek gerekir.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.10.1996 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

 

         KARŞI OY YAZISI

    Dosya içeriğine, bilirkişi raporuna, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 26.5.1987 gün 1987/4801-2565 sayılı benzer içtihadına, toplanan delillere, davalı idarenin davacının çalıştığı birimi özelleştirdiğine dair kararı ikraz etmemesine, aynı iş yerinde 37 kişi çalıştığı halde bunlardan işlerine son verilen ve içlerinde davacının bulunduğu 24 kişinin seçiminde objektif ve inandırıcı kıstasların gösterilmemiş olmasına ve hakimin takdirine göre doğru olan hükmün onanması gerekirken bozulması doğrultusundaki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972