DAVA : Davacı, çalışma süresinin tespiti ile ihbar tazminatı ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

    Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü'nün temyiz itirazları ile diğer davalı T.E.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    2- Mahkemece davacının 4 aylık ücret alacağının ödenmediği kabul edilerek istek hüküm altına alınmıştır. Ücret bordrolarında davacının imzası bulunmamakla birlikte çalışma dönemi içerisinde işveren tarafından davacıya muhtelif makbuzlarla 280.450.000 TL avans ödendiği belirlenmiştir. Bu avans ödemelerinin bir kısmının davacı tarafından diğer işçilere ödenmek üzere verildiği anlaşılmakta ise de 4 aylık süre ile bir işçinin hiç ücret almadan çalışması hayatın olağan akışına aykırı bulunduğundan ve davacı tarafından da işverenden alınan tüm avansların diğer işçilere ödendiği kanıtlanamadığı davacının dava konusu olan ücret alacaklarının bu avanslardan tahsil ettiği kabul edilerek ücret alacak isteğinin reddi gerekirken mahkemece gerekçe dahi gösterilmeden davacının ücret alacak isteğinin hüküm altına alınması yerinde değildir. Bu nedenle karar bozulmalıdır.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.05.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972