DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Davacı dosya içeriğine göre davalının yönetici olduğu apartmanda çalıştığını iddia ederek ihbar kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuştur. Her ne kadar mahkemece iki davacı tanığı dinlenmek suretiyle bilirkişi raporu uyarınca hüküm kurulmuş ise de davalının söz konusu yerde yönetici olupolmadığı anlaşılamadığı gibi tapu sicilinde kayıtları getirtilmediği için apartmanın kimlere ait olduğuda belli değildir. Öte yandan davalı savunmasını şahitlerle kanıtlayacağını bildirerek 2.11.1994 tarihli dilekçe ile tanık listesi de vermiştir. Gerçeğin ortaya çıkarılması için tanıkların da dinlenmesi gerekir. Zira mahkemece delil listesinin verilmesi için davalıya önel verilmiş davalı buna rağmen delillerini ibraz etmemiş ise dekesin mehil verilmeden şahitlerin dinlenilmemesi doğru değildir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş davacının çalıştığını ileri sürdüğü apartmana ait karar defterinin ve tapu kayıtlarının getirtilip davalı tanıkları da dinlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile isteklerin hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine oybirliğiyle karar verilmiştir.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972