DAVA : Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 6. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.9.1994 gün ve 1992/381 E- 1994/533 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 27.10.1994 gün ve 1994/15464 - 14712 sayılı ilamı ile; (....Dosyadaki bilgi ve belgelere ve özellikle davalılar arasında düzenlenen sözleşme içeriğine göre davalı ÇBS'ye ait fabrikada işçilerin toplu olarak izinde bulundukları sırada, tesisat onarım işinin tamamının diğer davalı işverene verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, esasen bu tür işler yapan bağımsız bir firma durumundaki davalı Ethem Dede ile ÇBS arasındaki hukuki ilişki istisna aktine dayanmakta olup, İş Kanunu'nun 1/son maddesinde belirtilen unsurlar gerçekleşmediğinden davalı ÇBS'nin söz konusu hüküm uyarınca sorumluluğundan söz edilemez.

    Diğer taraftan bilirkişi raporunda İ Kanunu'nun 1/son maddesi hükmü çerçevesinde değerlendirme yapılarak davalı ÇBS'nin kusurlu olduğunun kabulü de doğru değildir. Bu nedenle yeniden seçilecek üç kişilik bir bilirkişi kurulu aracılığı ile kusur incelemesi yaptırılmak gerekir.

    Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; Mahkemece önceki karar direnilmiştir.

    Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

 

    KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutunak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre özellikle, davalılar Ç.B.S. A.Ş. ile Dedeoğlu Müteahhitlik firması arasında bir ast-üst işveren ilişkisi mevcut değildir. Dedeoğlu firması, bu tür onarım işlerini üstlenen tamamen bağımsız bir firmadır. Davalılar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Ölen işçi de tatilde bulunan Ç.B.S. fabrikasındaki yıllık mutad bakım ve onarım işini üstlenen Dedeoğlu Müteahhitlik firmasının işçisidir. Olayın gerçekleşme biçimi itibari ile davalılardan Ç.B.S. A.Ş. sorumlu tutulamayacağına göre, Hukuk Genel kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

 

    SONUÇ : Davalı Ç.B.S. A.Ş. vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı.... H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972