Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/8981
Karar no : 1995/28051
Tarih : 25.09.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    2- Dosyadaki belge ve bilgilere göre davacının iş aktinin ekonomik nedenle davacının çalıştığı işbiriminin kapatılması sonucu fesh edildiği anlaşılmaktadır. Davacı dahi, konunun disiplin kurulundan geçirilmemesi nedeni ile kötü niyet isteğinde bulunduğunu belirtmektedir. Davacının ihracı söz konusu olmadığına göre disiplin kurulundan konunun geçirilmesi düşünülemez. Koşulları olmadan kötü niyet tazminatına karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    3- İşyerinde uygulanmakta olan TİS 25/11-2 bendinde "İşverenin zorunlu işçi çıkarma hakkını hatalı kullandığı veya sözleşme hükümlerine uymadığı saptanırsa işçi, açıkta geçen sürelere ilişkin ücret ve diğer hakları derhal ödenerek işe başlatılır.
 
    KARAR : Buna uyulmadığı takdirde işçinin ihbar ve kıdem tazminatları 3 kat olarak ödenir. Şu kadar ki; bu ödeme işçinin ücretinin bir yıllık tutarından az olamaz." biçimindeki hüküm 1475 sayılı İş Kanununun emredici hükümlerine aykırıdır. Gerçekten anılan hükümde işe iadeyi gerektirecek düzenleme öngörülmüştür. Mevzuatımızda işyeri sendika temsilcilerinin iş akitlerine haksız olarak son verilmesi halinde sınırlı biçimde işe iade müessesesine yer verilmiştir. Kaldı ki, TİS'nin 25. maddesinin 11-2 bendinde öngörülen "zorunlu çıkarma" kurallarına bir aykırılıktan da söz edilemez. Bu durumda kıdem tazminatının üç katı tutarındaki ceza-i şartın hüküm altına alınması da isabetsizdir.
    O halde karar bu yönden de bozulmalıdır.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.09.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini