DAVA : Davacı, kıdem, sendikal ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı, davalı bankanın şubelerinin bulunduğu her yerde görev yapmayı taahhüt ettiği gibi TİS'in 36. maddesinde de hizmetin gereği olarak nakil yetkisi işverene tanınmıştır. Davacının ücret ve sıfatında bir değişiklik yapılmadan nakil işleminin gerçekleştirildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının haklı nedenle iş aktini feshettiği kabul edilemez.

    Diğer taraftan işyeri değişikliğinin davacının sendikal faaliyetlerde bulunması nedeniyle gerçekleştiği de belirli somut olaylara dayanılarak kanıtlanamamıştır. Dinlenen tanıkların bu konudaki genel ve soyut ifadeleri yeterli değildir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekir.     SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 19.6.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972