DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

    Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Davacının aynı işyerinde aralıklarla çalıştığı, çalışmasının bir kısmının işyerinde, devletleştirilmesinden önce, diğer kısmının da sonra, değişik kamu kuruluşu niteliğindeki işveren nezdinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Davacının en son çalışması 1475 sayılı İş Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca işverenin fesih ile son bulgu gibi önceki çalışmaları da kıdem tazminatını hak edecek şekilde son bulmuştur. İş Kanunu'nun 14. maddesinin olayda uygulanması gereken fıkrası dördüncü fıkra olmayıp ikinci fıkradır. Böyle olunca geçmiş olan tüm çalışmalarının kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gerekir. Mahkemece emeklilik olgusunun gerçekleşmesi esas alınarak hatalı biçimde dördüncü fıkra koşullarının gerçekleşmediğinden sözedilerek isteğin reddedilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.05.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972