Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/38168
Karar no : 1996/11410
Tarih : 23.05.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, ihbar, kıdem tazminatıyla fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : Hizmet akdi işçinin verilen işleri ifa etmesi düşüncesi üzerine kurulur. İşçinin yapmakla yükümlü olduğu görevi hatırlatıldığı halde yapmaması işverenin sözleşmeyi bildirimsiz feshetmesine dayanak olacak bir haklı sebep oluşturur.
    Davacı işçinin, 16.05.1994 günü fabrika amirinin talimatları hilafına davranışta bulunduğu, 30.06.1994 günü tavuk yemini saatin geç olduğunu öne sürerek götürmediği tutanaklarla belirlenmiş ve tekrarı halinde ilgili yasa hükümleri uygulanacağı işverence ihtar edilmiştir. Feshe esas alınan 12.09.1994 tarihli tutanakta davacının, 09.09.1994 günü saat 15.30'da, hafta sonu için gerekli yemlerin fabrikadan çiftliğe götürülmediği ifade edilmiştir. Gerek davacı tanıkları, gerek davalı tanıkları talimatın mesai saatleri dahilinde verildiğini ifade etmiştir. Davacının şoför olarak görev yaptığı ve rutin olarak tavuk yemlerini fabrikadan çiftliğe götürdüğü anlaşılmaktadır. O halde verilen talimat, davacının görevi içine giren bir iştir. Verilen işin uygun zamanda olup olmadığı sorunu ise, mahkemece yeterince araştırılmamıştır. Kaldı ki bu sorun bilirkişi raporunda da ifade edilmiştir.
    O halde, mahkemece yapılacak iş, işverence verilen talimat doğrultusunda verilen görevin ne kadar sürede tamamlanacağı; iş bitimindeki durumun işçinin sağlığını, huzurunu ve güvenliğini tehlikeye düşürücü ya da bozucu sonuçlara yol açıp açmayacağının belirlenmesidir. Eksik inceleme ile verilen karar bozmayı gerektirmiştir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.05.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini