Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/37691
Karar no : 1996/414
Tarih : 22.01.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, ihbar tazminatıyle ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuluşup düşünüldü:
 
    KARAR : 1- Dosyadaki bilgi ve belgelere ve ihale ilgili sözleşmeye göre ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı sınırları bünyesinde ilaçlama ve haşerelerle mücadele işlerinin ... limited şirketine yaptırılması işi bir bütünlük içinde verildiği ihale sözleşmesinin bu niteliği itibariyle taraflar arasında istisna akdinin sözkonusu olduğu bunun sonucu olarak da müteahhidin işçileri ile ilgili borçlardan dolayı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumlu tutulması olanağı bulunmadığı bir başka anlatımla olayda asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilemiyeceği anlaşılmaktadır.
    Bu durumda istisna akdi ile ... Belediye Başkanlığından iş alan müteahhidin işçilerinin alacağından dolayı anılan Belediye Başkanlığının sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    2- ... Ltd. Şti.'nin temyizine gelince;
    a) Davacı ile ... Ltd. Şti. arasında başlangıçta 01.06.1992 - 31.10.1992 tarihli süresi belirli hizmet sözleşmesinin düzenlendiği sürenin bitiminde, her iki tarafın sesini çıkarmaması üzerine sözleşmenin devam ettiği ancak, bitim tarihinden itibaren 4 ay dolmadan sözleşmenin feshedildiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. BK. konuya ilişkin 339. maddesine göre belirli süreli hizmet akdi müddetin sınırından sonra tarafların sükutu ile temdit edildiği takdirde akit aynı müddet ve nihayet bir sene içinde edilmiş sayılır. Taraflar arasındaki sözleşme başlangıçta olduğu gibi fesih tarihinde de süresi belirli nitelikte bulunduğuna göre ihbar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Zira ihbar tazminatı süresi belirsiz hizmet akitleri için sözkonusudur.
    b) Olayda, teşmil kararnamesinin uygulanma olanağı yoktur.
    Teşmil kararnamesi ... Büyükşehir Belediyesi işyerlerini ve bu yerlerde çalışan kendi işçilerini kapsamaktadır. Müstakil bir işveren dışında bulunan ... Ltd. Şti. işçilerinin yararlandırılmış olması hatalıdır.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 22.01.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini