Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/37027
Karar no : 1995/36088
Tarih : 21.12.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 1- Kıdem tazminatının davacıya taksitler halinde ödendiği, son taksidin ödenmesi sırasında davacının geçmiş günler faizinden vazgeçtiğini bildirdiği, davalı idarece düzenlenen ödeme emrindeki kaşe metninden açık ve seçik olarak anlaşılmaktadır. Her nekadar davacı önce imza attığını daha sonra kendisinin haberi olmadan davalı tarafça ödeme emri üzerine kaşenin basıldığını, başka bir anlatımla faiz alacağından vazgeçmediğini iddia etmiş ise de, mahkemece dinlenen tanıklar davacının bu iddiasını doğrulamamışlardır. Bu tanıklardan bir tanesi faiz alacağından vazgeçildiğini belirten kaşe metninin verilen emir üzerinde basılı olduğunu, sonradan davacının serbest iradesi ile imza attığını; diğer tanıkta verilen emrinin görevi gereği önüne getirildiğinde davacının imzasını ve kaşeyi ihtiva ettiğini bildirmişlerdir. Bu açıklamalara göre davacının faiz alacağından vazgeçmiş olduğunun kabulü ile isteğin reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın kabulü hatalıdır.
    2- Kabul şekli itibari ile de fesih tarihi itibarı ile yıllık faizin alınarak hesap edilmiş olup olmadığıda anlaşılmamaktadır. Yargıtayın yerleşmiş görüşüne göre anılan tarihteki yıllık faiz oranı belirlenip geçmiş günlere göre hesap yapılıp bulunacak rakamın hüküm altına alınması gerekir. Bu yönden mahkemenin hükmüne dayanarak yaptığı bilirkişi raporu da denetime elverişli değildir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini