Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/35970
Karar no : 1996/9832
Tarih : 08.05.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yılık ücretli izin parası, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Davacının çalıştığı işyerinin davalıya devredildiği, taraflar arasında tartışma konusu değildir. Son işveren durmundaki davalı, 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14/II. maddesi uyarınca davacının tüm çalışma süresi ve son ücret dikkate alınmak suretiyle hesap edilecek kıdem tazminatından sorumludur. Bu itibarla sadece devirden sonraki çalışma dikkate alınarak kıdem tazminatına karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    3- İzin ücreti konusunda her ne kadar davalı süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmamış ise de; davacı, bu itiraza sesini çıkarmamış değildir. Gerçekten dosya içerisinde yer alan 24.10.1995 tarihli dilekçe ile davacı savunmanın genişletilmesi şeklinde itirazda bulunmuştur. Böylece olunca zamanaşımı def'i dikkate alınmaksızın gerçekleşen ve ödenmeyen yıllık ücretli izin alacağının da tahsiline karar vermek gerekir. Davacının anılan dilekçesi gözönünde tutulmadan bir kısım izin alacağının zamanaşımına uğradığının kabulü kararı isabetsizdir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 08.05.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini