Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/35876
Karar no : 1996/9868
Tarih : 09.05.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, davalı işverence yapılan kesintisinin yasal ve uygun olmadığının tespitiyle alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, istek gibi karar vermiştir.
    Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : Davacı vekili, müvekkili işçinin ücretinden yapılan kesintinin haksız olduğunun tespiti ile kesilen miktarın tahsiline karar verilmesi davalı idare ise yapılan işlemin doğru olması nedeniyle davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece davalı işverence zimmet açtığı ile ilgili olarak hiçbir inceleme ve araştırma yapmaksızın ve yargı kararı olmadan kesinti yapılamayacağından söz edilmek ve Hukuk Genel Kurulu Kararı'na da dayanılmak suretiyle istek hüküm altına alınmıştır.
    Ancak belirtmek gerekir ki ileri sürülüş şekline göre menfi tespit davası ile birlikte alacak iddiasını da kapsamaktadır. Gerçekten davacı yapılan kesintinin haksız olduğunun tespitine de karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Böyle bir talebin doğru olup olmadığının açılan bu davada araştırılarak sonuçlandırılmasında davacının hukuki menfaati vardır. Mahkemenin dayandığı 18.12.1985 gün 9-454/1073 sayılı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na konu dava sadece istirdat-alacak isteğine ilişkin olması itibariyle olayına özgü bu davadan farklı bir niteliği bulunmaktadır. Bu hukuki ve fiili olgular karşısında işin esası incelenerek sonucuna göre karar vermesi gerekirken yazılı şekilde isteğin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 9.5.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini