Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1995/33957
K. 1996/7035
T. 3.4.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
İŞ SÖZLEŞMESİ
TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ
   DİSİPLİN KURULU KARARI
İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
 
KARAR ÖZETİ Mahkemece; davacının, davalı işverene hakaret ettiği kabul edilerek ihbar ve kıdem tazminatının reddine karar verilmiştir.
 
Oysa ki; iş yerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin 78. maddesinde, disiplin kurulu karan olmadan işçilere ceza verilemeyeceği belirlenmiştir. İşveren bu maddeye uymadan davacının hizmet sözleşmesini sona erdirdiğinden, ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulü gerekirken reddedilmesi doğru değildir.
(1475 s. İş K. m. 13, 14, 17/II)
 
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyla ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
 
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
 
2- Davacı; hizmet akdinin davalı işveren tarafından feshedildiğini, ihbar, kıdem tazminatının ödenmediğini iddia etmiş, davalı' ise davacının işverene 'hakaret ettiğini, bu nedenle hizmet akdinin haklı olarak İş kanununun 17/II. maddesi gereği sona erdirildiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının savunması yerinde görülerek isteklerin reddine karar verilmiştir.
 
İş yerinde uygulanan Toplu İş Sözleşm9sinin 78. maddesi gereğince disiplin kurulu kararı olmadan işçilere ceza verilemez ve iş akdinin feshi ile ilgili cezalar oybirliği ile verilmesi gerekir. İşveren, toplu iş sözleşmesinin anılan maddesine uymadan, olayı disiplin kuruluna götürmeden davacının hizmet akdini sona erdirmiş bulunduğundan, Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulu'nun istikrar kazanan kararları gereği davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile bu taleplerin reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.4.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini