 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/30059
Karar no : 1995/35834
Tarih : 19.12.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki, kötüniyet tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek tarfalara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ..... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının hizmet aktinin ekonomik kriz nedeniyle İş Kanunu'nun 13. maddesine göre feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacı feshin kötüniyetle gerçekleştirildiğini kanıtlayamamıştır. Her ne kadar fesihten sonra iki işçinin işe alındığı anlaşılmakta ise de, salt bu durum feshin kötüniyetli olduğunu göstermez. Kaldı ki, davacı ile birlikte işten çıkarılan işçilerin gördükleri işleri yaptırmak üzere bu iki işçinin alındığını kabul etmekte mümkün değildir. Bu durumda kötüniyet tazminat isteğinin reddine karar vermek gerekir.
3- Toplu iş sözleşmesinin 19. maddesinde öngörülen tazminatı cezai şart niteliğindedir. Borçlar Kanunu'nun 161. maddesinin son fıkrasının uygulanmasının düşünülmemiş olması da keza bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen ..... TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.