 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/29810
Karar no : 1996/3558
Tarih : 04.03.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı vardiya farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de, HUMK.nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten (...) sonra gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı Tüpraş İzmir Rafinerisi işyerinde çalıştığını, vardiya zammından daha sanra çıkarılan bir tüzük hükmü ile indirme yapılamayacağını iddia ederek fark alacak isteğinde bulunmuş ve mahkemece yapılan yargılama sonunda istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Davacı kamu iktisadi teşebbüsünde çalışan kapsam dışı personel statüsündedir. Bu personelin Kurumu ile olan ilişkiden kaynaklanan bir alacak iddiası ile dava açılmıştır.
Uyuşmazlık Mahkemesi Genel Kurulunun 01.03.1996 tarih ve 22567 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 22.01.1996 tarih, esas no: 1995/1, Karar no: 1996/1 sayılı ilke kararına göre "Özelleştirilen veya özelleştirme kapsamında bulunan kamu iktisadi teşebbüslerinde sözleşmeli veya kapsamdışı personel statüsünde çalışanların kurumlarıyla olan ilişkileri nedeniyle meydana gelen anlaşmazlıkların idari yargı yerinde çözümlenmesi" gerekir. Bu ilke kararı 12.06.1979 tarih ve 2247 sayılı "Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 30. maddesinin son fıkrası uyarınca bütün yargı organlarını bağlar.
SONUÇ : Bu durum karşısında davanın görülmesi idari yargı merciine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir (04.03.1996).
