Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/28114
Karar no : 1995/35046
Tarih : 06.12.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, hafta ve genel tatil gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesinin (...) istenilmesi üzerine (...) dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : 2- Dinlenen tanık anlatımlarına ve dosya içeriğine göre, işçi olarak davacının çalışmaya başladığı tarihte davalılar Be-Ha-Şe İnşaat Sanayi Ltd. Şti, Bekir Halil Çelik A.Ş., Genç Çelikler Ltd.Şti.'nin birlikte çalıştıkları, daha sonra 1987 yılında, Genç Çelikler Ltd. Şirketi'nin diğer iki davalı şirketle bir protokol yaparak ayrıldığı, ayrılırken de, davacının da dahil bulunduğu bir kısım işçileri yeni kurduğu işyerine alıp götürdüğü, böylece davalılar arasında işlerin tasfiye edildiği, davacının da adı geçen diğer şirketlerden ayrıldığı ve çalışmasını Çelikler Ltd. Şirketi'nde sürdürdüğü ve bu son şirketçe onun tarafından kurulan diğer iki yeni şirket tarafından iş aktinin kıdem ve ihbar tazminatı alacak şekilde sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Olayların bu cereyan şekline göre davalılardan B-Ha-Şe İnşaat ve Sanayi Ltd. Şti. ile Bekir Halil Çelik A.Ş.'nin sadece kendilerinin nezdinde 31.12.1986 tarihine kadar davacının çalışması nedeniyle o tarihteki ücret ve hizmet süresine göre, kıdem tazminatından sorumlu tutulmaları gerekir. Bu durum bilirkişi raporunda da açık ve seçik ortaya konulmuştur. Buna rağmen mahkemenin bu iki şirketi tüm kıdem tazminatı ile birlikte, ihbar tazminatından ve diğer işçilik haklarından sorumlu tutması hatalıdır.
 
    SONUÇ : Mahkemenin tüm davalı şirketleri aile şirketleri olarak kabul edip, bütün haklardan tüm davalıları  sorumlu tutması isabetsizdir (6.12.1995).
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini