Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/21424
Karar no : 1995/35970
Tarih : 20.12.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : Toplanan delillerden, davacının çalıştığı davalıya ait işyerinde tarım ürünlerinin işlendiği, yeterli stok ve sipariş bulunması hallerinde işyerinin yılın 12 ayı faaliyet gösterdiği ancak sipariş durumuna göre belirsiz zamanlarda işyerinde çalışmalara bazı yıllarda bir süre ara verildiği, başka bir anlatımla işyerinin belirli aylarda faaliyet gösteren belirli aylarda faaliyetlerine ara veren bir işyeri olmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki çekişme bu tür çalışma yapılan işyerinde ara verme sonunda yeniden çalışmaya başlanıldığında gazete ilanı ile yapılacak davetin yeterli olup olmadığı konusundadır. Zira işveren mahalli gazete ile yaptığı ilana rağmen davacının işbaşı yapmadığını, bu nedenle devamsızlığına dayanarak akdi haklı olarak feshettiğini savunmaktadır.
    Yukarıda açıklanan davalıya ait işyerindeki çalışma şekline göre işyerinde bilinen bir sezon başlangıcı bulunmamaktadır. Bu durumda işçilerin iş akdinin askıya alındığı tarihte tekrar ne zaman sezona başlanacağı belirli değildir. Bu nedenle davalı işverenin davacıya iş akdinin askıya alındığı tarihte işe ne zaman başlanabileceğini hatırlatması, gazete ilanı ile yetinmeyerek bizzat davacının adresine işe başlama tarihini yazılı olarak bidirmesi ve işe davet etmesi gerekir. Bu husus objektif iyiniyet kurallarının bir sonucudur. Mahkemece bu hususlar değerlendirilmeden yazılı gerekçelerle davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddedilmesi yerinde görülmemiştir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen gerekçelerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini