Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/21333
Karar no : 1995/36001
Tarih : 20.12.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : Davacı kıdem tazminatının geç ödenmesi nedeniyle geçmiş günler faizinin hüküm altına alınmasını istemiş davalı ise faiz alacağının saklı tutulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    Borçlar Kanunu'nun 113. maddesine göre asıl alacağın ödenmesiyle saklı tutulmamış olduğu takdirde faiz alacağı istenemez. Bu husus gözönünde tutularak taksitler halinde ödendiği anlaşılan kıdem tazminatının son katsidinin ödendiği sırada ya da daha önce davacının faiz alacağını saklı tuttuğuna dair ihtirazi kayıtta bulunup bulunmadığı üzerinde mahkemece durulması gerekir. Eksik inceleme ile geçmiş günler faizinin hüküm altına alınması hatalıdır.
    Öte yandan TİS'nde kıdem tazminatının 30 gün içinde ödenmesi öngörülmüştür. Bu bakımdan geçmiş günler faizi hesaplanırken fesih tarihinden itibaren 30 günlük sürenin sona erdiği tarihin, başlangıç tarihi olarak dikkate alınması gerekir.
    Taksitler halinde kıdem tazminatı ödenmiş olduğuna göre, her bir taksidin ayrı ayrı gözönünde tutularak gecikme faizlerinin hesap edilmesi gerekirken, kıdem tazminatının tümü için son ödeme tarihine kadar faiz hesabı yapılmış olması da doğru görülmemiştir.
    Belirtilen hususlar dikkaate alınmadan yazılı şekilde isteğin hüküm altına alınmış olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini