Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1995/21274
K. 1995/35780
T. 18.12.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
HİZMET SÖZLEŞMESİNİN FESHİ
 
KARAR ÖZETİ Davacı işçi; tasarruf kesintilerinin tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece de istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Çalışanların Tasarrufa Teşvik Edilmesi ve Bu Tasarrufların Değerlendirilmesine Dair Kanunun "Ödemeler" başlıklı 6. maddesinde, tasarruf kesintileri ile işveren katkılarının hak sahiplerine ödenmesi konusunda tasarruf sürelerine göre kademeli biçimde hükümler öngörülmüştür. Bu madde üzerinde durulup, davacının durumu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hiçbir araştırma yapılmadan tasarruf kesintisi hakkında istek doğrultusunda hüküm kurulması doğru değildir.
 
(3417 s. ÇTTK. m. 6)
 
Davacı; ücret, ikramiye farkı, yazlık ve kışlık melbusat bedeli ile diğer sosyal alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
 
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
 
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
 
2- Hizmet sözleşmesi işveren tarafından feshedilen davacı işçi, tasarruf kesintilerinin tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece de istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
 
9.3.1988 tarih ve 3417 sayılı "Çalışanların Tasarrufa Teşvik Edilmesi ve Bu Tasarrufların Değerlendirilmesine Dair Kanunun "Ödemeler" başlıklı 6. maddesinde, tasarruf kesintileri ile işveren katkılarının hak sahiplerine ödenmesi konusunda tasarruf sürelerine göre kademeli biçimde hükümler öngörülmüştür. Bu madde üzerinde durulup, davacının durumu değerlendirilerek ve sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan tasarruf kesintisi hakkında istek doğrultusunda hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
 
S on u ç Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Kentsel dönüşüm oylama usulü 
  • 14.03.2026 23:13
  • [Miras Payları] Üvey cocuklarin babalarından dolayı üvey annenin malından hisse almalari 
  • 02.03.2026 19:58
  • [Miras Payları] Gelileri gayrimenkul mü yoksa menkul mü 
  • 26.02.2026 08:58
  • [Boşanmada tazminat] Landscaping The Woodlands TX 
  • 25.02.2026 00:37
  • [Faizler] Kamulaştırmasız El Atmada Faiz Nasıl Hesaplanır? 
  • 24.02.2026 09:13


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini