KARAR ÖZETİ: Davacı, mevsimlik işçi olarak davalıya ait işyerinde çalışmış ve mevsim sonunda sözleşmesi askıya alınmış, ancak yeni mevsimde işyerinde çalışma sürdürüldüğü halde, öteki mevsimlik işçiler çağrılıp çalıştırılmasına rağmen, davacı çalıştırılmamıştır. Bu durumda davacı, ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanır.

 

 

Davacı, kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

 

Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

 

2- Davacı; mevsimlik işçi olarak davalıya ait işyerinde en son 15.1.1993-28.10.1993 tarihleri arasındaki dönemde çalışmış ve mevsim hitamında sözleşmesi askıya alınmış, ancak yeni mevsimde işyerinde çalışma sürdürüldüğü halde öteki mevsimlik işçiler davet edilip çalıştırılmalarına rağmen davacı çalıştırılmamıştır. Dairemizin oluşan uygulamasına göre, bu durumda davacının, ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığının kabulü gerekir. Buna rağmen ihbar tazminatı reddedilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMAS1NA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.1995 gününde Oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972