DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Mahkemece, davacının kıdem ve ihbar tazminatı istekleri, feshe neden olan olayın Adana Cumhuriyet Savcılığınca tanzim edilen iddianamede 07.06.1990 ve 01.08.1991 tarihleri arasında, feshin ise 19.08.1992 tarihinde yapıldığı bu sebeple İş Kanununun 18. maddesinde bir yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle hüküm altına alınmıştır.

    Ne var ki, sözü edilen iddianamenin sadece sonuç kısmının dikkate alınmış olması mahkemeyi yanılgıya düşürmüştür. Zira, iddianamenin beşinci sayfasında davacı A.Ç.'nin Boya Basma Fabrikası müdürü olarak depo açığını kapatmak için tuzun % 30 rutubetten ağırlık kaybettiğine ilişkin 20.08.1991 tarihi itibarla İş Kanununun 18. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmediğinin delilini teşkil etmektedir. Mahkemece bu yön gözetilmeden, aksi düşünce ile davanın kabulü bozmayı gerektirmiştir.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 07.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972