Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/20066
Karar no : 1995/34975
Tarih : 04.12.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, ücret alacağı hafta ve genel tatil gündelikleriyle manevi tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
    Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken kovulması suretiyle hizmet sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürmek suretiyle kıdem tazminatı ile işçilik haklarının ve ayrıca olay nedeni ile manevi tazminatın hüküm altına alınmasını istemiş, mahkemece 05.02.1992 fesih tarihinden 27.02.1992 dava tarihine kadar altı, işgünlük sürenin geçmiş olması nedeni ile tüm isteklerin reddine karar verilmiştir.
    Öncelikle belirtmek gerekirki 1475 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesinde öngörülen altı işgünlük süre işçi ya da işveren tarafından akdi fesih yetkisi ile ilgilidir. Bu sürenin dava açma hakkına bir etkisi bulunmamaktadır. Buna göre iş akdi haksız olarak feshedilen işçi zamanaşımı süresi içerisinde her zaman dava açma yetkisini haizdir.
    Dosyadaki bilgi, belgelere ve tanık anlatımlarına göre ustabaşı olan davacının yağmur yağması nedeni ile açık havada çalışan işçilerin erken gönderilmesi üzerine ertesi günü çıkan münakaşa sonucunda davacının işinden çıkartıldığı anlaşılmaktadır. Bu oluşa göre, haksız işinden çıkartılan davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığının kabulü gerekir. Öte yandan davacı ayrıca işçilik haklarının ödettirilmesi ve duyduğu üzüntü nedeni ile takdir olunacak manevi tazminat talebinde de bulunmuş olduğuna göre, bu istekler üzerinde de durularak gerçekleştiği takdirde bunların da hüküm altına alınması, gerçekleşen haklar bakımından gerektiği takdirde bilirkişi mütalaasına başvurularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir.
    Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.
 
    SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini