 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1995/17851
K. 1995/19729
T. 5.6.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ASIL BORCUN ÖDENMESİ
FAİZ ALACAĞININ SAKLI TUTULMASI
İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
KARAR ÖZETİ: İşveren tarafından kıdem ve ihbar tazminatları ödendiği sırada, davacı tarafından faiz istek hakkının saklı tutulmuş olup olmadığı anlaşılamamıştır. Diğer taraftan; davalının, davadan önce temerrüde düşürüldüğü mahkemece belirlenmemiştir.
Her iki nokta üzerinden ihbar ve kıdem tazminatlarının geç ödenmesi nedeni ile faizin hüküm altına alınması doğru değildir.
(818s. 8K. m. 113)
Davacı, kıdem ve kötüniyet tazmitanı ile ikramiye ilave tediye alacağı ve bayram harçlığı gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Borçlar Kanununun 113. maddesine göre; asıl borç, ödeme ile sona erdiği takdirde faiz gibi fer'i haklar da sona erer. Ancak, ödeme tarihinde faiz talep hakkı saklı tutulmuşsa, asıl borcun ödenmesinden sonra geçmiş günler faizi istenebilir. Somut olayda, işveren tarafından kıdem ve ihbar tazminatları ödendiği sırada, davacı tarafından faiz talep hakkının saklı tutulmuş olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Diğer taraftan, ihbar tazminatı için davalının davadan önce temerrüde düşürülmüş olup olmadığı da mahkemece belirlenmiş değildir. Her iki nokta üzerinde inceleme ve araştırma yapılmadan ihbar ve kıdem tazminatlarının geç ödenmesi nedeni ile faiz alacaklarının hüküm altına alınmış olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 5.6.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
