Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/13007
Karar no : 1995/13901
Tarih : 20.04.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA:(A) İşçileri Sendikası Başkanlığı adına Avukat C.A. ile (B) Genel Müdürlüğü adına Avukat H.Ö. ve arkadaşları aralarındaki dava hakkında Zonguldak 4.İş Mahkemesi'nden verilen 14.03.1995 günlü ve 1197/101 sayılı hüküm, duruşmalı olarak davalı avukatınca temyiz edilmiş ise de, işin mahiyeti itibariyle duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
 
    KARAR:Uyuşmazlık; işyeri sendika temsilcisi sayısının tesbitinde (B) Genel Müdürlüğü'ne bağlı işletme ve müesseselere ait işyerlerinin ayrı ayrı olarak mı, yoksa bu işyerlerinin bağlı olduğu işletme ve müesseselerinin bir bütün olarak mı dikkate alınması gerekeceği, noktasında toplanmaktadır.
 
    2821 sıyılı Sendikalar Kanunu'nun 34.maddesine göre işyeri sendika temsilci sayısının tesbitinde, işletme ve müesseselerin kendilerine bağlı işlerleri ile birlikte bir bütün olarak gözönünde tutulması olanağı yoktur. Anılan maddenin içeriğine göre, işletme ve müesseselere ait işyerlerinin ayrı ayrı dikkate alınarak her işyerinde çalışan işçi sayısına göre işyeri sendika temsilcisi sayısının belirlenmesi gerekir.
 
    Mahkemece işletme ve müesseselere bağlı işyerleri ayrı ayrı dikkate alınmış ise de, herbir işyerinde çalışan işçi sayısı bakımından yeteri kadar araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için, işletme ve müesseselere bağlı işyerlerinin herbirinde çalışan işçi sayısı bakımından tarafların diyecekleri tespit edilerek gösterecekleri deliller toplanıp değerlendirme yapıldıktan sonra, hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekir. Noksan inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
 
 
    SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.04.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini