Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E:1995/12825
K:1995/32966
T:26.10.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
YARGITAY KARARI
Davacı, faiz alacağına ilişkin itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı sendika üyelik aidatının geç yatırılması nedeniyle 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 61/2 maddesine göre faiz isteğinde bulunmuştur. Anılan maddide "..... aidatı kesmeyen işveren .... aidatı sendikaya verinceye kadar bankalara işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ödemek zorundadır." Denilmektedir. Bu hükme göre ödenmesi gereken günde yıllık işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizin araştırılarak ödenmeyen süreye göre hesabı yapılıp hüküm altına alınması gerekir. Merkez Bankasınca gönderilen listenin uzun vadeli krediler sütununda gösterilen kredi faiz oranlarının ortalaması alınmak suretiyle faiz hesabı yapılması hatalıdır. O halde mahkemece yapılacak iş, davalı yararına oluşmuş usulü kazanılmış hak ilkesi de nazara alınmak suretiyle, yukarıda belirtilen biçimde geçmiş günler faizinin hesaplanıp hüküm altına alınmasından ibarettir.
3-Geçmiş günler faizinin hesabı, ikinci bentte de belirtildiği gibi, araştırma ve yargılamayı gerektiren bir hususu ilişkin olup, likit değildir. Bu durumda, faiz alacağı için icra inkar tazminatının hüküm altına alınması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini