DAVA : Davacı, hizmet akdi yapılırken verilen teminat bonosundan dolayı borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.

    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

    Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    2 - Davacının temyizine gelince:

    Taraflar arasındaki bir yıllık süreli hizmet sözleşmesinde davacının sözleşme süresinin bitiminden önce veya ihbarsız olarak işten ayrılması halinde 30.000.000.- TL'lık cezai şart öngörülmüş ve buna karşılık bir bono düzenlenmiştir. Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, hizmet akitlerine işçi aleyhine olarak konulan tek taraflı cezai şart geçerli değildir. Bu nedenle mahkemenin sözleşme hükmünün cezai şart olarak kabulü doğru ise de, tek taraflı olarak işçi aleyhine konulan bu ceza koşulunu geçerli sayması doğru görülmemiştir.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.9.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972