Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no : 1994/5818
Karar no : 1994/10520
Tarih : 04.07.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücretiyle ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR :
    1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının davalı idarede şoför olarak çalıştığı 10.10.1992 tarihinde yönetimindeki araçla üçüncü kişiye ait bir araca çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiği ve kullandığı aracı evinin yakınına park edip ertesi gün karakola başvurup aracına durduğu yerde başka bir aracın çarpmış olduğunu bildirdiği, daha sonra üçüncü kişinin işverene şikayeti üzerine gerçeğin ortaya çıktığı, disiplin kurulunca 09.11.1992 tarihli kararla iş aktinin feshine karar verildiği ve bu kararın 13.11 1992 tarihinde işverence onaylandığı, aynı gün işyerinde davacıya tebliğ edilmek istendiği, ancak tebliğden imtina ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda İş Kanunu'nun 18. maddesinde öngörülen 6 işgünlük sürenin geçtiğinden söz edilemez. Zira konu disiplin kuruluna intikal etmiş ve disiplin kurulu kararından sonra 6 işgünü içinde işverence feshe ilişkin karar onanarak davacıya tebliğ edilmek istenmiştir. Davacının tebliğden imtina etmesi hukuki sonucu değiştirmez. Diğer taraftan davacının gerçekleşen eylemi İş Kanunu'nun 17/II. maddesine göre doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmaz nitelikte olup, işveren iş aktini fesihte haklıdır. Bu durumda ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin isteklerin reddine karar vermek gerekir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 4.7.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini