Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dosyadaki bilgi ve belgelere ve işyerine hitaben diğer işçiler tarafından yazılan şikayet yazılarına göre; davacının işyerinde çalışırken, işyerine ait tanıtma amaçlı mamülleri amaca uygun olarak dağıtmadığı, işyerine ait araçtan çıkan parçaları evine götürdüğü, kendisine ait arabanın bakım ve tamir masraflarını işverene fatura ettirdiği anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında dinlenen davalı tanıkları da bu olguları açık ve ayrıntılı bir biçimde belirtmişlerdir. Buna karşılık, dinlenen davacı tanıkları konu hakkında somut bir beyanda bulunmamışlardır. Bütün bu hususlar gözönünde tutulduğunda, davacının davranışının 1475 sayılı İş Kanunu`nun 17. maddesinin 11-d bendinde öngörülen doğruluk ve bağlılığa uymayan hali oluşturduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine karar vermek icabederken, yazılı şekilde hüküm altına alınmış olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 4.07.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972