T.C.

YARGITAY

9. Hukuk Dairesi

E. 1994/3683

K. 1994/3048

T. 1.3.1994

 

 

 

KARAR ÖZETİ Davacının hizmet akti, işyeriyle ilgili olmayan bir suçtan dolayı tutuklanması üzerine devamsızlıktan feshedilmiştir. Bu durum İş Kanununun 17/HI. maddesinde öngörülen işçinin şahsına bağlı zorunlu sebebi oluşturur. Bu nedenle, iş aktini fesheden işveren ihbar tazminatı ile sorumlu tutulamaz.

 

Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

 

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

 

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

 

2- Davacının hizmet akti, işyeriyle ilgili olmayan bir suçtan dolayı tutuklanması üzerine devamsızlıktan feshedilmiştir. Davacının işyeri dışında işlediği bir suçtan tutuklanarak işe devam edememesi İş Kanununun 17/111. maddesinde öngörülen işçinin şahsına bağlı zorunlu sebebi oluşturur. Bu nedenle, iş aktini fesheden işveren ihbar tazminatı ile sorumlu tutulamaz. Dairemizin yerleşmiş içtihatları da bu doğrultudadır. 0 halde, ihbar tazminatına ilişkin isteğin reddine karar verilmelidir.

 

Sonuç Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.3.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972