T.C.

YARGITAY

9. Hukuk Dairesi

E. 1994/2473

K. 1994/2638

T. 21.2.1994

 

 

 

KARAR ÖZETİ Hizmet sözleşmesi, tarafların anlaşmaları ile bildirim önelinin geçmesi beklenmeksizin her zaman sona erdirilebilir. Anlaşma açık olabileceği gibi zımni de olabilir. Somut olayda, hizmet sözleşmesinin tarafların karşılıklı rızası ile sona erdirildiğinden İş Kanununun 13. maddesinin uygulanmasına imkan yoktur.

 

    Davacı, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

 

Hüküm, süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

 

2- Davalının temyizine gelince:

 

Davacı işveren, davalı işçinin İş Kanununun 13. maddesinde öngörülen bildirim öneline uymaksızın istifa ettiğini ileri sürerek ihbar tazminatı istemiştir.

 

Davalı ise, işyerinde yönetim değişikliği olduğunu ve yeni yönetimin eski personelle çalışmak istemediğini, işyerinde çalışma huzurunun bozulduğunu, bu nedenle istifanın haklı olduğunu ve önele uymadan işten ayrılmasının işverence de kabul edildiğini savunmuştur.

 

Mahkeme, davayı kabul etmiştir.

 

Dosyadaki bilgi ve belgelerle, toplanan delillere göre; davalı işçi, iş aktini haklı nedenle sona erdirdiğini kanıtlayamamıştır. Ancak, yönetimde meydana gelen değişiklik üzerine davalı işçi, önceden bir tarih belirlemek suretiyle işten ayrılmak istediğini işverene bildirmiş ve işveren de bunu uygun bulmak suretiyle kabul etmiştir. Hizmet sözleşmesi, tarafların anlaşmaları ile. bildirim önelinin geçmesi beklenmeksizin her zaman sona erdirilebilir. Hizmet sözleşmesini sona erdiren anlaşma açık olabileceği gibi zımni de olabilir. Somut olayda, toplanan deliller ve dinlenen tanık ifadeleri ile davalının işverene verdiği ve işverence de kabul edilen dilekçe ve olayların akışı birlikte değerlendirildiğinde, hizmet sözleşmesinin tarafların karşılıklı rıza ile sona erdiğinin kabulü gerekir. Böyle olunca da iş Kanununun 13. maddesi hükmünün uygulanmasına imkan yoktur. Bu maddi ve hukuki olgular karşısında, davanın reddine karar vermek gerekirken, kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

 

Sonuç Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972