DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Dosyadaki bilgi ve begelere göre davacının hizmet akti İş Kanunu'nun 17/II-g maddesi uyarınca yapmakla görevli bulunduğu işini ihtara rağmen yapmaması nedeniyle feshedilmiştir. Esasen mahkemenin kabulüde bu doğrultudadır. Davacı, her ne kadar rahatsızlığı sebebiyle görevini yapmadığını ileri sürmüş ise de bu iddiasını kanıtlayamamıştır. Gerçekten bir hastalığı söz konusu ise işverenden vizite kağıdı isteyerek doktora muayeneye gitmesi gerekirdi. Dosyada böyle bir iddia dahi ileri sürülmüş ve kanıtlanmış değildir. Bu durumda fesih haklı olduğundan davanın reddine karar vermek gerekirken aksine düşünce ile kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972