DAVA : Davacı, sendikal, ihbar ve kıdem tazminatı farkı ile ikramiye ve ücret farkları alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

    Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Davacı, sendikal faaliyetleri nedeniyle işten çıkarıldığını ileri sürerek sendikal tazminat da istemiştir.

    Mahkemece, sendikal faaliyetleri nedeniyle davacının işten çıkarıldığının somut olaylarla kanıtlanamadığı gerekçesiyle sendikal tazminat isteği reddedilmiştir.

    Dosyadaki belge ve bilgilere ve özellikle davacı tanığı N.K.'nun ifadesine göre, davacının işyeri sendika temsilcisi olduğu, daha önce sendika üyesi işçilerin sendikadan istifa etmeleri istendiği ve istifa etmeyenlerin işten çıkarıldıkları, böylece işçi sendikasının işyerinde çoğunluğu kaybettiği, 1993 Temmuz ayında işçilerle bir piknik düzenlendiği, sendika temsilcisi olan davacının işçilerin örgütlenmesi için faaliyette bulunduğu bu olaydan kısa bir süre sonra da davacının işine son verildiği anlaşılmaktadır. Olayların bu cereyan şekline göre iş aktinin sendikal nedenlerle feshedildiğinin kabulü gerekir. Aksine düşünce ile sendikal tazminat isteğinin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

 

    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.2.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972